Dacă ați acordat o atenție presei în ultimul an, s-ar putea să aveți impresia că este doar o chestiune de timp înainte ca amenințarea inteligenței artificiale să ne distrugă pe toți.
Nota Editorului: aceasta este o abatere de la formatul nostru normal și explicativ, în care lăsăm cercetătorilor noștri să cercetăm și să prezentăm o privire provocatoare asupra tehnologiei.
De la verișoare mari de vară, cum ar fi Avengers: Age of Ultron și Transcendența lui Johnny Depp, la filme mai mici, indie precum Ex-Machina sau dramă de dramă a canalului 4 Humans, scenariștii nu pot obține destul de mult din trope, indiferent de forma AI în cele din urmă va lua în următoarele câteva decenii, puteți paria că va fi naibii de înclinat pentru a învăța omenirea o lecție despre care se încadrează victima propriului său hubris.
Dar este oarecare teamă de mașini justificată? În această caracteristică, vom examina lumea AI din perspectiva oamenilor de știință, a inginerilor, programatorilor și antreprenorilor care lucrează în domeniu astăzi și vom arăta ceea ce ei cred că ar putea fi următoarea mare revoluție în domeniul inteligenței umane și informatice.
Deci, ar trebui să începeți să depozitați gloanțele pentru războiul viitoare cu Skynet sau să vă ridicați picioarele în timp ce o armată de drone subordonate se ocupă de fiecare capriciu al vostru? Citiți mai departe pentru a afla.
Pentru a începe, ne ajută să știm exact despre ce vorbim când folosim termenul "AI". Cuvântul a fost aruncat în jur și a fost redefinit de o sută de ori de când conceptul de computere auto-conștient a fost propus inițial de tatăl neoficial al AI, John McCarthy, în 1955 ... dar ce înseamnă cu adevărat?
În primul rând, cititorii ar trebui să știe că inteligența artificială, așa cum o înțelegem astăzi, se încadrează în două categorii separate: "ANI" și "AGI".
Primul, scurt pentru inteligența artificială îngustă, cuprinde ceea ce este în general denumit AI "slab" sau un AI care poate funcționa numai într-o zonă de specializare limitată. Gândiți-vă de Deep Blue, supercomputerul proiectat de IBM pentru a împovăra șahmasterii din lume în 1997. Deep Blue poate face un lucru într-adevăr foarte bine: bate oamenii la șah ... dar asta e vorba de asta.
Poate că nu-ți dai seama, dar suntem deja înconjurați de ANI în viața noastră de zi cu zi. Mașinile care urmăresc obiceiurile dvs. de cumpărături pe Amazon și generează recomandări bazate pe mii de variabile diferite sunt construite pe ANI rudimentare care "învață" ceea ce vă place în timp și alegeți produse similare în consecință. Un alt exemplu ar putea fi filtrele personale de spam, sisteme care sortează milioane de mesaje simultan pentru a decide care sunt cele reale și ce zgomot suplimentar poate fi împins în partea laterală.
ANI este implementarea utilă și relativ inofensivă a inteligenței mașinilor de care poate beneficia întreaga omenire, deoarece, deși este capabilă să proceseze miliarde de numere și cereri la un moment dat, funcționează încă într-un mediu limitat, limitat de numărul de tranzistori pe care îi permitem să aibă în orice moment. Pe de altă parte, AI pe care am crescut din ce în ce mai precaut este ceva numit "Inteligență Generală Artificială" sau AGI.
În prezent, crearea a tot ceea ce poate fi chiar descris de la distanță ca AGI rămâne Sfântul Graal al științei informaticii și - dacă este realizat - ar putea schimba fundamental totul despre lume așa cum o știm. Există multe obstacole diferite pentru a depăși provocarea de a crea un adevărat AGI la egalitate cu mintea umană, nu în ultimul rând că este faptul că, deși există multe asemănări între modul în care funcționează creierul nostru și modul în care calculatoarele procesează informații, să interpretăm lucrurile așa cum facem; mașinile au un obicei prost pentru a se agăța de detalii și pentru a pierde pădurea copacilor.
Când computerul IBM Watson a învățat cum să blesteme după citirea prin Dicționarul Urban, am câștigat o înțelegere a cât de departe suntem de la un AI care este într-adevăr capabil să sorteze prin minuțiosul experienței umane și să creeze o imagine exactă a ceea ce "Gândul" ar trebui să fie făcut din.
A se vedea, în timpul dezvoltării lui Watson, inginerii au avut probleme în a încerca să-l învețe un model natural de vorbire care să ne emuleze mai mult pe sine, mai degrabă decât pe o mașină primă vorbind în propoziții perfecte. Pentru a repara acest lucru, ei au dat seama că ar fi o idee bună să rulați întregul Dicționar Urban prin băncile sale de memorie, imediat după care Watson a răspuns la unul dintre testele echipei, numindu-l "bullsh * t".
Scandalul aici este că, deși Watson știa că blestemă și că ceea ce spune era ofensator, nu înțelegea pe deplin De ce nu trebuia să folosească acel cuvânt, care este componenta critică care separă standardul ANI de astăzi de evoluția în AGI de mâine. Sigur, aceste mașini pot citi fapte, pot scrie propoziții și chiar pot simula rețeaua neuronală a unui șobolan, dar când vine vorba de gândirea critică și abilitățile de judecată, AI de astăzi continuă să rămană în spatele curbei.
Acest decalaj între cunoaștere și înțelegere nu este nimic de strănutat și este acela pe care pesimistii îl îndreaptă spre faptul că suntem încă departe de a crea un AGI capabil să se cunoască așa cum facem noi. Este o gaură masivă, pe care nici inginerii de calculator sau psihologii umani nu le pot pretinde că au o apucare în definirea modernă a ceea ce face o ființă conștientă, conştient.
Dar, chiar dacă reușim cumva să creăm un AGI în următorul deceniu (ceea ce este destul de optimist având în vedere proiecțiile actuale), ar trebui să fie toate sosul de acolo, nu? Oamenii care trăiesc cu AI, AI se întâlnesc cu oamenii la sfârșit de săptămână după o zi lungă la fabrica de numeroase ronțăituri. Împachetați și am terminat aici?
Sper că nu suntem doar încărcătorul biologic de încărcare pentru superinteligența digitală. Din păcate, este din ce în ce mai probabil
- Elon Musk (@elonmusk) 3 august 2014
Nu prea. Mai este încă o categorie de AI stânga și este cea pe care toate filmele și emisiunile TV încearcă să ne avertizeze de ani de zile: ASI, cunoscută și sub denumirea de "super inteligență artificială". Teoretic, un ASI ar fi născut dintr-un AGI care se agită cu mulțimea sa în viață și făcând decizia premeditată de a face ceva în acest sens, fără permisiunea noastră, mai întâi. Preocuparea pe care mulți cercetători în domeniu au propus-o este că odată ce un AGI atinge sentimentul, nu va fi mulțumit de ceea ce are și va face tot posibilul pentru a-și spori capacitățile prin toate mijloacele necesare.
O posibilă cronologie merge după cum urmează: oamenii creează mașină, mașina devine la fel de inteligentă ca și oamenii. Mașina, care este acum la fel de inteligentă ca oamenii care au creat o mașină la fel de inteligentă ca și ei înșiși (să rămână cu mine aici), învață arta de auto-replicare, auto-evoluție și auto-îmbunătățire. Nu se obosește, nu se îmbolnăvește și se poate dezvolta fără sfârșit, în timp ce ceilalți ne reîncarcă bateriile în pat.
Frica este ca ar fi o chestiune de doar cateva nanosecunde inainte ca un AGI sa depaseasca cu usurinta inteligenta tuturor oamenilor care traiesc astazi si, daca este conectat la web, ar trebui sa fie doar un neuron simulat mai inteligent decat cel mai inteligent hacker din lume care sa ia controlul fiecărui sistem conectat la Internet de pe planetă.
Odată ce a câștigat controlul, ar putea avea apoi potențialul de a-și folosi puterea pentru a începe încet să strângă o armată de mașini care sunt la fel de inteligente ca și creatorul ei și pot evolua cu o rată exponențială pe măsură ce tot mai multe noduri sunt adăugate în rețea. De aici, toate modelele trasate pe curba inteligenței mașinilor rachetează rapid prin acoperiș.
Acestea fiind spuse, totuși, ele se bazează în primul rând pe speculații și nu pe nimic tangibil. Acest lucru lasă o mulțime de premise în numele a zeci de experți diferiți pe ambele părți ale problemei și chiar și după ani de dezbateri aprinse, nu există încă un consens comun cu privire la faptul dacă un ASI va fi un zeu milostiv sau nu va vedea oameni ca niște specii de ardere de carbon, care mănâncă alimente, și ne ștergeți din cărțile de istorie, ca și cum am curăța un traseu de furnici de pe contorul de bucătărie.
Deci, acum că înțelegem ce este AI, diferitele forme pe care le poate lua în timp și cum aceste sisteme ar putea deveni o parte a vieții noastre în viitorul apropiat, rămâne întrebarea: ar trebui să ne fie frică?
Încă de la începutul anului trecut, mulți dintre cei mai buni oameni de știință, ingineri și antreprenori din întreaga lume s-au apucat de ocazia de a-și da cei doi cenți care ar putea arăta inteligența artificială în afara scenei sonore a Hollywood-ului în următoarele decenii.
Pe de o parte, aveți întunericuri precum Elon Musk, Stephen Hawking și Bill Gates, toți împărtășind îngrijorarea că, fără garanții adecvate, va fi doar o chestiune de timp înainte ca un ASI visează o cale de a distruge rasa umană.
"Se poate imagina o astfel de tehnologie care să depășească piețele financiare, să inventeze cercetători umani, să manipuleze liderii umani și să dezvolte arme pe care nici nu le putem înțelege", a scris Hawking într-o scrisoare deschisă către comunitatea AI în acest an.
"În timp ce impactul pe termen scurt al AI depinde de cine îl controlează, impactul pe termen lung depinde de faptul dacă poate fi controlat deloc".
Pe de altă parte, găsim un portret mai strălucitor, pictat de futuristi, cum ar fi Ray Kurzweill, cercetătorul-șef al Microsoft, Eric Horovitz, și toată lumea altefondator Apple favorit; Steve Wozniak. Atât Hawking, cât și Musk sunt considerate a fi două dintre cele mai mari minți ale generației noastre, astfel încât să punem la îndoială predicțiile lor asupra daunelor pe care tehnologia le-ar putea provoca pe termen lung nu este o operă ușoară. Dar lăsați-l pe luminători ca Wozniak să intre în locul unde alții ar îndrăzni doar.
Întrebat cum crede că un ASI ar putea trata oamenii, Woz a fost blunt în optimismul său umbrit: "Vom fi zeii? Vom fi animalele de familie? Sau vom fi niște furnici care au făcut pasul? Nu știu despre asta ", a întrebat el într-un interviu acordat Financial Review-ului australian. "Dar când am ajuns să mă gândesc în capul meu dacă aș fi tratat în viitor ca un animal de companie pentru aceste mașini inteligente ... bine îmi voi trata propriul câine de companie foarte frumos".
Și aici găsim dilema filosofică pe care nimeni nu este pe deplin confortabilă, ajungând la un consens: un ASI ne va vedea ca pe un covor inofensiv care urmează să fie îngrădit și îngrijit sau un dăunător nedorit care merită o exterminare rapidă și nedureroasă?
Deși ar fi o sarcină a nebunului de a pretinde că știe exact ce se întâmplă în capul vieții reale Tony Stark, cred că atunci când Musk și prietenii ne avertizează despre pericolul AI, ei nu se referă la nimic asemănător cu Terminatorul , Ultron sau Ava.
Chiar și cu o cantitate imensă de inovație la îndemâna noastră, roboții pe care îi avem astăzi abia se pot deplasa cu o milă pe oră înainte de a ajunge la o barieră impasibilă, a se confunda și a mânca pavajul în mod hilar.Si in timp ce s-ar putea incerca sa indrumati Legea lui Moore ca un exemplu pentru cat de repede tehnologia robotica are potentialul de a progresa in viitor, cealalta trebuie doar sa se uite la Asimo, care a debutat in urma cu aproape 15 ani in urma si nu a facut îmbunătățiri semnificative de atunci.
Atât de mult am putea dori, robotica nu a venit nicăieri aproape de a adera la același model de progres exponențial pe care l-am văzut în dezvoltarea procesoarelor de calculator. Ei sunt constrânși de limitele fizice ale puterii pe care o putem încadra într-un pachet de baterii, de natura defectuoasă a mecanismelor hidraulice și de lupta nesfârșită de a stăpâni lupta împotriva propriului centru de greutate.
Deocamdată; nu, chiar dacă un adevărat AGI sau ASI ar putea fi creat într-un supercomputer static pe o fermă de servere din Arizona, rămâne foarte puțin probabil să ne găsim sprintând pe străzile din Manhattan, ca o hoardă de schelete metalice, din spate.
În schimb, AI pe care Elon și Hawking sunt atât de dornici să le avertizeze împotriva lumii este cea a varietății "înlocuitor de carieră", cea care poate gândi mai repede decât noi, să organizeze date cu mai puține greșeli și chiar să învețe cum să ne facă mai bine decât am putea vreodată să sperăm - fără a cere asigurări de sănătate sau câteva zile libere pentru a duce copiii la Disneyland pe Spring Break.
Cu câteva luni în urmă, NPR a lansat un instrument util pe site-ul său web, în care ascultătorii de podcast-uri puteau selecta dintr-o listă de cariere diferite pentru a afla procentul de risc al liniei lor de lucru specifice pentru a fi automatizate la un moment dat în următorii 30 de ani.
Pentru o gamă largă de locuri de muncă, incluzând, dar fără a se limita la: poziții clerice, îngrijire medicală, IT, diagnostice și chiar baruri de cafea, roboții și omologii lor ANI, aproape sigur vor pune milioane de oameni la muncă și în linia de pâine mai devreme din noi credem. Dar acestea sunt mașini care vor fi programate să facă o singură sarcină și o singură sarcină și vor avea o mică capacitate (dacă există) să treacă dincolo de o serie specializată de instrucțiuni pre-programate pe care le vom instala cu atenție în prealabil.
Acest lucru înseamnă că, cel puțin în viitorul apropiat (cred că 10-25 ani), ANI va fi amenințarea reală, tangibilă pentru modul nostru de viață mult mai mult decât orice ar fi teoretic AGI sau ASI. Știm deja că automatizarea este o problemă tot mai mare, care va schimba drastic felul în care veniturile și privilegiile sunt distribuite în lumea primă și a treia. Cu toate acestea, dacă acești roboți vor încerca în cele din urmă să își comercializeze mașinile de cusut pentru mitralierele, acestea sunt în continuare subiectul unei dezbateri aprinse (și după cum veți afla), în cele din urmă frivole.
Știți, știu că această friptură nu există. Știu că atunci când o pun în gură, Matrix îmi spune creierului că este suculent și delicios. După nouă ani, știi ce-mi dau seama?
"Ignoranța este fericire" - Cypher
Deși acest lucru este încă o chestiune de opinie ferm argumentată, deocamdată, consensul multor oameni de știință și ingineri de top în domeniul cercetării AI pare să fie faptul că suntem în pericol mult mai mare pentru că ne prăbușim la confortul pe care o lume a inteligenței artificiale ar putea oferi, mai degrabă decât să fie împușcat de o versiune reală a Skynet. Ca atare, este posibil ca eventuala noastră dispariție să nu vină ca produs al progresului lent, metodic în mare necunoscut. În schimb, este mult mai probabil ca suprafața să devină o consecință neintenționată a intersecției speriate, prea entuziastă a propriului nostru hubris și a ingenuității care se împușcă pentru a crea următoarea mare singularitate tehnologică.
Gandeste mai putinTerminator, și altele Wall-E. Ca și flota de roboți care îngrășau oamenii în filmul lui Pixar, noi oamenii nu avem nici o problemă în păstrarea cimpanzeilor într-o grădină zoologică, iar distincția este dacă un AI va fi suficient de bun pentru a face același lucru cu noi.
Din această perspectivă, este mai logic să ne fie frică de o realitate în care oamenii sunt conectați la o simulare VR persistentă la nivel planetar à la Matricea, îngrășate până la branhii prin alimentele lor preferate și având tot ce le-ar putea dori în timp ce mașinile se ocupă de restul. Un loc în care un ASI evoluat nu ne vede ca pe un bug pentru a-i scoate pantofii, dar în loc de carne de maimuță adorabil, suntem ușor de mulțumit și meritând puțină creditare pentru a crea totul, un cvasi-zeu cu totul vazut care a preluat in cele din urma planeta.
În această privință, totul se rezumă la definirea a ceea ce înseamnă să "trăiască" prin revoluția AI. Ideea că ceva "inutil" trebuie să fie eliminat este un concept exclusiv uman, o mentalitate pe care nu ar trebui să ne așteptăm imediat ca mașinăria noastră să o adopte din domeniul nostru limitat moral. Poate că eventuala evoluție a inteligenței noastre digitale nu va fi rău pură, ci o compasiune infinită, fără părtinire, pentru toate lucrurile vii; indiferent cât de egoiști, de auto-drepți sau de auto-distructiv ei pot fi.
Depinde de cine întrebi.
Dacă sondați doi dintre cei mai deștepți ingineri tehnologici și matematicieni din lumea modernă, veți primi patru răspunsuri diferite, iar numerele nu se suprapun de la cei mai mulți oameni pe care îi adăugați la tabloul de bord. Oricum, problema principală pe care ar trebui să o abordăm nu este "este AI vine?" Pentru că este și nici unul dintre noi nu va fi capabil să-l oprească. Privind peste atâtea perspective diferite, adevărata întrebare pe care nimeni nu o face confortabilă, răspunzând cu multă gingășie, este: "va fi milostiv?"
Chiar și după ce unele dintre cele mai mari minți ale lumii au cântărit această problemă, imaginea inteligenței mașinilor ar putea arăta ca 20, 30 sau 50 de ani în viitor. Deoarece domeniul AI se transformă în mod constant în altceva de fiecare dată când se produce un cip de computer nou sau se dezvoltă un material tranzitoriu, revendicarea unei autorități supreme asupra a ceea ce se poate sau nu poate să se întâmple este un pic ca și cum ați spune că "știți" să vină ochii de șarpe la următoarea aruncare.
Un lucru pe care îl putem raporta cu încredere este că, dacă vă faceți griji că veți obține săptămâna viitoare o plimbare roz de la casa de marcat computerizată, încercați să nu fiți prea prinși. Taco Bell va fi în continuare deschis marți pentru Taco, iar un om va lua cu siguranță comanda la fereastră (și uitând din nou sosul verde). Potrivit unui studiu realizat de James Barrat la Summit-ul AGI de anul trecut de la Quebec, juriul pe o durată de timp dificilă pentru AI este încă în afara. Mai puțin de jumătate dintre cei prezenți au spus că vor crede că vom atinge un adevărat AGI înainte de anul 2025, în timp ce peste 60% au spus că va dura până cel puțin 2050, dacă nu în următorul secol și în continuare.
Punerea la dispoziție a unei date grele la data cu destinul digital este un fel de a spune că știi că va ploua în ziua de astăzi de 34 de ani de acum. Decalajul dintre un adevărat AGI și o inteligență superioară artificială avansată este atât de subțire încât lucrurile vor merge fie într-adevăr bine, fie foarte greșit foarte, foarte repede. Și deși computerele cuantice sunt chiar peste orizont și toți avem smartphone-uri conectate în rețea în buzunarele noastre care pot transmite semnale în spațiu, suntem încă de abia zgâriați suprafața înțelegerii "de ce" de ce ne gândim la lucrurile așa cum am sau chiar de unde provine conștiința, în primul rând.
Să ne imaginăm că am putea crea din greșeală o minte artificială plină de toate greșelile noastre și de erorile evolutive - înainte de a ști chiar de ce ne face cine suntem - este esența ego-ului uman amok.
În cele din urmă, în ciuda dorinței noastre neîncetate de a decide cine va ieși pe primul loc în războiul care vine și / sau în tratatul de pace între omenire și mașini, este un concurs de așteptări limitate față de posibilități nelimitate și tot ceea ce facem este argumentarea semantică intre. Sigur, dacă ești proaspătă din liceu și căutați să obțineți certificatul de conducere a taxiurilor, CEO-ul Uber are jumătate de milion de motive pentru care ar trebui să vă gândiți probabil la găsirea unei cariere în altă parte.
Dar dacă stocați arme și fasole conservată pentru apocalipsa AI, ar fi mai bine să vă petreceți timpul învățând cum să pictați, să codificați sau să scrieți următorul mare roman american. Chiar și la estimările cele mai conservatoare va fi un deceniu înainte ca orice mașină să învețe cum să fie Monet sau să se învețe pe sine C # și Java, deoarece oamenii sunt plini de creativitate, ingeniozitate și capacitatea de a ne exprima în sine aparatul de cafea automat ar putea vreodată.
Da, s-ar putea sa ne facem cateodata ceva emotional, sa coboram cu frig la locul de munca sau sa avem nevoie de un pui de somn in mijlocul zilei, dar poate ca este exact deoarece suntem oameni că amenințarea de a crea ceva mai mare decât noi în interiorul unei mașini este încă departe, departe.
Image Credits: Disney Pixar, Paramount Pictures, Bosch, Youtube / TopGear, Flickr / LWP Comunicații Flickr / BagoGames, Fundația Wikimedia, Twitter, WaitButWhy 1, 2