CyanogenMod este mort, omorât de compania mamă Cyanogen. Comunitatea încearcă să preia piesele și să creeze un nou proiect, LineageOS, bazat pe cod. Dar este un memento că software-ul open source nu este tot soare, curcubeu și stabilitate: de fapt, poate fi deseori foarte dezordonat.
Chiar dacă un proiect este open source, acesta nu este neapărat chiar receptiv la comunitate, cu atât mai puțin un software de încredere pe care vă puteți baza. Proiectele variază: unele sunt gestionate de unul sau doi dezvoltatori ca un hobby, alții reunesc dezvoltatori plătiți de multe corporații masive, în timp ce altele sunt conduse de o singură companie-mamă. Fiecare situație are propriile sale probleme și drame.
Ne place software-ul open source - nu ne înșelăm - dar prezintă un anumit număr de provocări. Să aruncăm o privire la câteva.
Multe proiecte cu surse deschise par a suferi dintr-un ritm lent de dezvoltare, unde noile versiuni sunt întârziate fără sfârșit, noile caracteristici vin încet, dacă este vreodată, și este dificil de a acorda prioritate unor caracteristici dificile, dar importante.
Uită-te la încercările lui Ubuntu de a lansa unitatea de desktop Unity 8 și Mir, oferind viziunea sa de "convergență". Această nouă versiune a desktop-ului Linux trebuia să fie stabilă cu mulți ani în urmă și încă nu este. Proiectul sa mișcat într-un ritm glacial, atât de mult încât Canonical a fost bătut la pumn de către Microsoft, care și-a anunțat propria viziune PC-powered-by-smartphone înainte de Windows 10 și livrat pe ea. Canonical încă nu și-a dat încă o viziune lungă promisă. Poate că va fi stabil în câțiva ani.
Mozilla a avut de asemenea dificultăți de a acorda prioritate. Încă nu au livrat funcții multi-proces și sandbox în Firefox. Acestea sunt esențiale pentru a menține browserul în siguranță, pentru a împiedica blocarea browserului în întregime și pentru a utiliza mai bine procesoarele multiprocese. Toate celelalte browsere importante au livrat aceste caracteristici, inclusiv Internet Explorer. Mozilla a creat proiectul "Electroliza" pentru a adăuga aceste caracteristici, însă a oprit-o în 2011, deoarece era prea dificil. Mozilla a trebuit apoi să o repornească în 2013. Această caracteristică pare să ajungă în 2017 - ceea ce este cu adevărat târziu. Între timp, Mozilla a pierdut timpul lucrat la sistemul de operare Firefox, un sistem de operare smartphone care nu a reușit.
Atunci când un proiect utilizează atât de mulți dezvoltatori de voluntari, poate avea dificultăți în a găsi oamenii să facă munca grea care nu este distractiv de făcut.
Un cod sursă al unui proiect open source este disponibil pentru oricine să se schimbe. Asta este punctul! Dacă un proiect cu sursă deschisă se modifică într-un mod care nu vă place, atunci tu sau comunitatea poate să utilizeze vechiul cod sursă și să continue să lucreze la acesta ca pe un nou proiect. Dar proiectele comunitare sunt adesea atât de înfășurate în dramă internă încât fac ca lucrurile să se împartă în mai multe proiecte, confuz și înstrăinând utilizatorii.
De exemplu, când GNOME 3 a lansat și mulți utilizatori GNOME 2 nu au fost fericiți, nu a existat o cale evidentă evidentă. Dezvoltatorii trebuiau să distribuie codul GNOME în alte proiecte precum MATE și Cinnamon. Un mediu desktop sa transformat în trei, iar resursele de dezvoltare sunt mai împrăștiate între proiecte. Ca urmare, a durat ceva timp ca comunitatea să treacă la aceste noi proiecte.
În mod similar, comunitatea OpenOffice nu a fost fericită când Oracle a achiziționat Sun. Oracle chiar și-a redenumit pentru scurt timp suita de birouri StarOffice, care nu este deschisă, la "Oracle Open Office". Comunitatea a trebuit să creeze o nouă furcă, LibreOffice, bazată pe codul OpenOffice. Acesta a devenit suita de birou de facto open source pentru mulți oameni, dar alții folosesc încă OpenOffice, deoarece nu sunt conștienți de o furculiță mai bună și de drama care o înconjoară. OpenOffice are o mulțime de recunoaștere a numelui construit.
Și, desigur, există CyanogenMod. Cyanogen Inc a tras plugul pe serviciile online ale CyanogenMod, ceea ce înseamnă că ar ucide mai degrabă Android ROM-ul terță parte cel mai popular decât să le transmită comunității, forțând în schimb comunitatea să creeze o nouă furcă CyanogenMod numită LineageOS. De ce Cyanogen nu predă proiectul CyanogenMod comunității? Răspunsul pare a fi dramă internă (vedeți un model aici?). Cyanogen a fost compania a cărei CEO a promis că va "pune un glonț prin capul Google", după toate. În cele din urmă, a pus un glonț în capul lui CyanogenMod.
Toate acestea se termină cu rănirea utilizatorilor CyanogenMod, care au primit foarte puțină atenție înainte ca serverele și serviciile CyanogenMod să fie închise. Telefoanele vor continua să funcționeze, însă actualizările convenabile și alte servicii se ridică în fum aproape peste noapte. Utilizatorii trebuie doar să speră că proiectul LineageOS va deveni rapid un înlocuitor.
Proiectele cu sursă deschisă nu sunt întotdeauna conduse de comunitate. Spunând că un program este open source înseamnă că codul este disponibil pentru a face ceea ce vă place. Compania care dezvoltă software-ul nu trebuie neapărat să o conducă ca un proiect comunitar sau poate să aibă un interes să folosească proiectul pentru a promova alt software.
CyanogenMod este un bun exemplu în acest sens. Odată ce a apărut Cyanogen Inc., ei nu-i păsa prea mult de CyanogenMod. Obiectivul nou al Cyanogen a devenit comercializarea platformei Cyanogen Modular OS pentru producători, care se ocupă de recunoașterea mare a numelui CyanogenMod după uciderea proiectului. Poate că acolo sunt banii.
Oracle nu a îngrijit niciodată de OpenOffice, dar inițial a vrut să-și folosească numele pentru a conduce vânzările suitei de birouri StarOffice proprietate, branding-o cu numele "Open Office".Apoi a donat proiectul Apache după ce majoritatea dezvoltatorilor de voluntari au plecat.
Google nu are mare grijă de Android ca un proiect complet open-source, de aceea, din ce în ce mai multe părți ale "Proiectului Open Source Android" (sau "AOSP") sunt lăsate în urmă. Google dorește să mențină Android deschis, astfel încât producătorii să poată personaliza ușor, dar aplicațiile de tip open source, cum ar fi tastatura și dialerul, devin din ce în ce mai vechi. Pe un dispozitiv Android pentru consumatori, Google leagă doar propria tastatură sursă închisă, dialer și alte aplicații. Google pare să se angajeze într-un nucleu open-source Android, dar nu poate fi utilizat de un sistem de operare open-source complet, fără software și servicii Google. La urma urmei, îmbunătățirea Proiectului Open Source Android îi ajută doar pe sistemul de operare Amazon Fire, un concurent pentru dispozitivele Google Android. Care este scopul?
Dacă un proiect este open source, oricine îl poate folosi fără să contribuie - chiar și cu companii masive. Acest lucru duce la probleme atunci când un proiect important, utilizat pe scară largă, are o lipsă severă de forță de muncă și fonduri.
Am văzut rezultatele acestui lucru cu gaura de securitate Heartbleed în 2014. Heartbleed a exploatat o vulnerabilitate în OpenSSL. OpenSSL este o bibliotecă importantă de criptare utilizată de multe companii de tehnologie gigant și de sute de mii de servere web. Dar avea doar un singur angajat cu normă întreagă, fără locuri de muncă externe, și 2000 de dolari pe an în donații. Proiectul a luat bani suplimentari din contractele de consultanță comercială și de consultanță, dar doar un singur angajat cu normă întreagă pare șocant scăzut pentru o infrastructură critică utilizată de corporații de miliarde de dolari, cum ar fi Google și Facebook.
Heartbleed a atras atenția asupra modului în care această componentă critică de software a fost insuficientă, așa încât companiile mari de tehnologie s-au angajat să aloce în fiecare an bani pentru a finanța dezvoltarea OpenSSL și a altor proiecte importante ca parte a "Inițiativei de bază a infrastructurii".
Există un rezultat bun pentru această poveste particulară, sigur - dar numai pentru că a fost atrasă atât de multă atenție. Când vă bazați pe un proiect open source pentru a vă permite să vă permiteți infrastructura, este ușor să ajungeți în funcție de aceasta și să vă asumați că altcineva o menține suficient de bine. Ce alt proiect important cu sursă deschisă este subfinanțat critic? S-ar putea să nu observăm până nu există o altă problemă mare.
Credit de imagine: snoopsmaus
