Este o intrebare care lasa pe cineva care sa indragostit de aplicatiile portabile: de ce nu toate aplicații portabile?
Sesiunea de întrebări și răspunsuri din ziua de astăzi vine de la amabilitatea programului SuperUser - o subdiviziune a Stack Exchange, o grupare de comunicații pe site-uri cu întrebări și răspunsuri.
Cititorul de super-utilizatori Tom iubește aplicațiile portabile organizației curate și dorește să știe de ce totul nu este portabil:
Recent am încercat să "instalez" lucruri mult mai puțin pe mașina mea Windows (urăsc instalatorii - trebuie să știu unde au pus programele chestiile ...), alegând să utilizeze în schimb versiuni de aplicații portabile sau independente.
Le-am pus pe toate într-un director "Programe" pe o unitate separată de partiția mea Windows, așa că ori de câte ori reinstalăm, am toate aplicațiile mele cu un efort minim și pe partea plus, am o instalare curată.
Aplicațiile cum ar fi Office și Creative Suite încă mai necesită să trec printr-un proces de instalare oribil lung, în care o mie de biblioteci și instrumente aleatorii sunt aruncate peste sistemul meu.
De ce trebuie încă instalate aplicații Windows? De ce nu putem să tragem Photoshop într-un folder à la OSX și să-l facem să funcționeze? Se concentrează pe alte aplicații portabile, sau sunt doar TOC despre totul?
Suntem cu siguranță fanii aplicațiilor portabile și ar dori, de asemenea, să ajungem la fundul lucrurilor.
Contribuitorul SuperUser David Whitney oferă câteva informații despre ce aplicații nu sunt portabile și despre modul în care Windows impune un fel de aranjament împotriva portabilității:
Instalatorii sunt rezultatul anilor de evoluție și un pic de istorie (simplificată) ajută să înțeleagă de ce fac ceea ce fac ...
Modelul Windows 3.1 a sugerat existența fișierelor de configurare de stil config.ini pentru fiecare aplicație, cu suport pentru librăriile partajate care intră în folderele de sistem pentru a preveni dublarea și pierderea spațiului pe disc.
Windows 95 a introdus registrul, permițând unui magazin central pentru configurarea aplicațiilor, înlocuind mai multe fișiere de configurare. Mai important, configurarea ferestrelor a fost stocată în același loc.
Registrul a devenit umflat datorită aplicațiilor care nu au fost curățate după ele însele. DLL iadul sa întâmplat ca urmare a faptului că versiunile multiple ale acelorași biblioteci partajate se suprapun reciproc.
.NET a introdus conceptul de app.config (aproape fișiere ini marca 2, de data aceasta cu puțin mai mult structură economisind dezvoltatorii pierzând timp scriind manual parser). GAC a fost introdus în ansamblurile partajate în versiune în încercarea de a preveni DLL Hell.
În Windows XP și moreso în Vista, Microsoft a încercat să definească spațiul de utilizator ca un loc pentru stocarea datelor utilizatorilor și a fișierelor de configurare într-o singură locație standard pentru a permite profiluri de roaming și migrare ușoară (copiați-vă profilul) cu aplicațiile instalate în Program Files .
Așadar, cred că motivul este că "aplicațiile în Windows sunt proiectate să trăiască într-un singur loc, dependențele lor partajate în altul și datele specifice utilizatorului în altul", care se comportă destul de mult împotriva conceptului de copiere a unei singure locații.
... și asta este înainte de a configura conturile de utilizator, de a configura și a asigura permisiuni de securitate, de a descărca actualizări și de a instala servicii Windows ...
xcopy este "cazul simplu" și cu siguranță nu este cel mai potrivit pentru tot.
Din nefericire pentru fanii de toate lucrurile portabile, multe aplicații - în special aplicații mari cum ar fi Office - vor rămâne fixate și distribuite ferm în sistemul de operare.
Aveți ceva de adăugat la explicație? Sunați în comentariile. Doriți să citiți mai multe răspunsuri de la alți utilizatori de tehnologie Stack Exchange? Check out discuția completă aici.
