Stați într-o listă de rezoluții ale monitorilor suficient de lungi și ați putea observa un model: multe dintre rezoluțiile verticale, în special cele ale jocurilor sau ale afișelor multimedia, sunt multiplii de 360 (720, 1080, 1440, etc.). caz? Este arbitrar sau există ceva mai mult la locul de muncă?
Sesiunea de întrebări și răspunsuri din ziua de astăzi vine de la amabilitatea SuperUser - o subdiviziune a Stack Exchange, o grupare bazată pe comunitate a site-urilor Q & A.
Cititorul de super-utilizatori Trojandestroy a observat recent ceva despre interfața sa de afișare și are nevoie de răspunsuri:
YouTube a adăugat recent funcționalitatea de 1440p și pentru prima dată mi-am dat seama că toate rezoluțiile verticale (cele mai multe?) Sunt multipli de 360.
Este aceasta doar pentru că cea mai mică rezoluție comună este 480 × 360 și este convenabil să folosiți multiplii? (Nu se îndoiesc că multiplii sunt convenabili.) Și / sau a fost prima rezoluție vizibilă / potrivită, astfel încât hardware-ul (televizoare, monitoare etc.) a crescut cu 360 în minte?
Dacă o luăm mai departe, de ce nu avem o rezoluție pătratică? Sau altceva neobișnuit? (Presupunând că este destul de obișnuit ca acesta să fie vizibil). Este doar o situație plăcută pentru ochi?
Deci, de ce afișajul este un multiplu de 360?
Utilizatorul SuperUser User26129 ne oferă nu doar un răspuns cu privire la motivul pentru care există modelul numeric, ci și un istoric al designului ecranului în acest proces:
Bine, sunt câteva întrebări și o mulțime de factori aici. Rezoluțiile reprezintă un domeniu cu adevărat interesant al psihopatologilor care se întâlnesc cu marketingul.
Mai întâi de toate, de ce sunt rezoluțiile verticale pe multiplii de 360 de pe YouTube. Desigur, acest lucru este doar arbitrar, nu există nici un motiv real în acest caz. Motivul este că rezoluția de aici nu este factorul limitativ pentru videoclipurile YouTube - este lățimea de bandă. Youtube trebuie să redecodeze fiecare videoclip încărcat de câteva ori și încearcă să utilizeze cât mai puține formate / rate / rezoluții de re-codare pentru a acoperi toate cazurile diferite de utilizare. Pentru dispozitivele mobile cu rezoluție redusă, acestea au 360 × 240, iar pentru dispozitivele mobile cu rezoluție mai mare există 480p, iar pentru mulțimea calculatorului există 360p pentru linii de telefon 2xISDN / multiutilizator, 720p pentru DSL și 1080p pentru internet de mare viteză. Pentru un timp au existat și alți codec-uri decât h.264, dar acestea sunt încet eliminate odată cu h.264 având în esență "câștigat" războiul de format și toate computerele fiind echipate cu codec-uri hardware pentru acest lucru.
Acum, există și unele psihopatii interesante care se întâmplă, de asemenea. Așa cum am spus: rezoluția nu este totul. 720p cu compresie foarte puternică poate și va arăta mai rău decât 240p la un bitrate foarte mare. Dar de cealaltă parte a spectrului: aruncarea mai multor biți la o anumită rezoluție nu o face mai bună dincolo de un anumit punct. Există un aspect optim, care, desigur, depinde atât de rezoluție, cât și de codec. În general, bitrate-ul optim este proporțional cu rezoluția.
Așadar, următoarea întrebare este: ce fel de soluții au sens? Aparent, oamenii au nevoie de o creștere a rezoluției de 2x pentru a vedea cu adevărat (și preferă) o diferență marcată. Orice mai puțin decât acest lucru și mulți oameni pur și simplu nu se vor deranja cu rate de biți mai mari, preferă să folosească lățimea de bandă pentru alte lucruri. Acest lucru a fost cercetat cu mult timp în urmă și este motivul pentru care am trecut de la 720 × 576 (415kpix) la 1280 × 720 (922kpix), iar apoi din nou de la 1280 × 720 la 1920 × 1080 (2MP). Lucrurile între ele nu reprezintă o țintă viabilă de optimizare. Și din nou, 1440P este de aproximativ 3,7 MP, o altă creștere de 2x față de HD. Veți vedea o diferență acolo. 4K este următorul pas după aceea.
Următorul este acel număr magic de 360 de pixeli verticali. De fapt, numărul magic este de 120 sau 128. Toate rezoluțiile sunt un fel de multiplu de 120 de pixeli în ziua de azi, în ziua în care acestea erau folosite pentru a fi multipli de 128. Aceasta este ceva care tocmai a crescut din industria panourilor LCD. Panourile LCD folosesc ceea ce se numesc drivere de linie, cipuri mici care stau pe laturile ecranului LCD care controlează cât de luminos este fiecare subpixel. Deoarece din punct de vedere istoric, din motive care nu știu cu adevărat sigur, probabil constrângeri legate de memorie, aceste rezoluții multiple de 128 sau multiple de 120 au existat deja, driverele standard din industrie au devenit drivere cu ieșiri de 360 linii (1 pe subpixel) . Dacă ați rupe ecranul de 1920 × 1080, aș pune bani acolo fiind 16 șoferi de linie pe partea de sus / de jos și 9 pe una din laturi. Oh, hei, asta e 16: 9. Ghiciți cât de evidentă a fost alegerea rezoluției când a fost inventat 16: 9.
Apoi este problema aspectului de aspect. Acesta este într-adevăr un domeniu complet diferit de psihologie, dar se reduce la: istoric, oamenii au crezut și măsurat că avem un fel de vedere largă a ecranului asupra lumii. Firește, oamenii au crezut că reprezentarea cea mai naturală a datelor de pe ecran ar fi într-o viziune largă a ecranului și aici este locul unde a apărut o mare revoluție anamorfă din anii '60, când filmele au fost împușcați în proporții tot mai largi.
De atunci, acest tip de cunoștințe a fost rafinat și în cea mai mare parte dezvăluit. Da, avem o vedere cu unghi larg, dar zona în care putem vedea cu adevărat brusc - centrul viziunii noastre - este destul de rotundă. Puțin eliptic și răsturnat, dar nu chiar mai mult de 4: 3 sau 3: 2. Deci, pentru vizualizarea detaliată, de exemplu pentru citirea textului pe ecran, puteți utiliza cea mai mare parte a viziunii detaliate prin utilizarea unui ecran aproape de pătrat, puțin asemănător ecranelor până la mijlocul anilor 2000.
Cu toate acestea, din nou acest lucru nu este modul în care a luat-o de marketing. Computerele din vremurile vechi au fost folosite mai ales pentru productivitate și muncă detaliată, dar pe măsură ce acestea au fost commoditizate și pe măsură ce calculatorul ca și dispozitivul de consum media a evoluat, oamenii nu-și foloseau neapărat calculatorul pentru a lucra de cele mai multe ori.Au folosit-o pentru a viziona conținut media: filme, seriale de televiziune și fotografii. Și pentru acest tip de vizionare, obțineți cel mai "factor de imersie" dacă ecranul umple cât mai mult din viziunea dvs. (inclusiv viziunea periferică) cât este posibil. Ceea ce înseamnă ecran lat.
Dar mai există încă un marketing. Când munca detaliată era încă un factor important, oamenii se îngrijeau de rezolvare. La fel de mulți pixeli pe ecran. SGI vinde CRT-uri de aproape 4K! Cea mai optimă modalitate de a obține cantitatea maximă de pixeli dintr-un substrat de sticlă este să o tăiați cât mai pătrată. Ecranele 1: 1 sau 4: 3 au cei mai mulți pixeli pe diagonală. Dar, cu afișajele devenind mai consumatoare, dimensiunea inch-urilor a devenit mai importantă, nu cantitatea de pixeli. Și aceasta este o țintă de optimizare complet diferită. Pentru a obține cele mai diagonale centimetri dintr-un substrat, doriți să faceți ecranul cât mai larg posibil. Mai întâi avem 16:10, apoi 16: 9 și au existat producători de panouri moderat de succes, care au realizat ecrane 22: 9 și 2: 1 (cum ar fi Philips). Chiar dacă densitatea pixelilor și rezoluția absolută s-au diminuat pentru câțiva ani, mărimile înălțate au crescut și asta sa vândut. De ce să cumpărați un 19 "1280 × 1024 atunci când puteți cumpăra un 21" 1366 × 768? Eh ...
Cred că asta acoperă toate aspectele importante aici. Mai mult, desigur; lățimea de bandă a HDMI, DVI, DP și, desigur, VGA a jucat un rol, iar dacă te duci înapoi la anii 2000, memoria grafică, bandwidth în computer și pur și simplu limitele de RAMDAC disponibile în comerț au jucat un rol important. Dar pentru considerațiile de astăzi, este vorba despre tot ce trebuie să știți.
Aveți ceva de adăugat la explicație? Sunați în comentariile. Doriți să citiți mai multe răspunsuri de la alți utilizatori de tehnologie Stack Exchange? Check out discuția completă aici.
