Spotify este minunat. $ 10 pe lună vă oferă acces la aproape toată muzica realizată vreodată și ați terminat. Nu vom face așa ceva pentru emisiuni TV și filme.
Nu ar fi frumos dacă un abonament de 10 USD ar putea să vă aducă toate emisiunile TV și filmele pe care le-ați dorit? Mulți oameni și-au imaginat că Netflix se va transforma în asta și, sincer, nu putem să-i dăm vina pe ei. Când Netflix și-a lansat serviciul de streaming, acesta a fost un adevărat magazin, oferind acces la aproape toate emisiunile de televiziune pe care le-ați putea imagina. Începând de atunci, biblioteca a scăzut în fiecare an, chiar dacă Netflix cheltuiește tot mai mulți bani. Netflix intenționează să cheltuiască în acest an 8 miliarde de dolari pentru conținutul original, ceea ce înseamnă că vor avea în jur de 700 de filme originale și emisiuni TV până la sfârșitul anului.
Ceea ce îi întreabă fanii: de ce sunt mai puține și mai puține dintre emisiunile și filmele pe care le place deja să apară? De ce Netflix nu doar cumpără acel conținut, în loc să cheltuiască toți acești bani pe programarea inițială? Pentru al pune într-un alt mod: de ce Netflix nu poate deveni Spotify pentru televiziune?
Răspunsul, în esență, este că sunt prea mulți bani în joc pentru ca acest lucru să se întâmple vreodată.
Povestea industriei muzicale este una familiară: o creștere masivă a CD-urilor în anii '90 urmată de declinul declanșat de digital la începutul anilor 2000. Iată o diagramă din RIAA, arătând cum arată:
Albastrul închis, care domină anii 90, reprezintă vânzările de CD-uri, iar purpurii și rozurile de mai sus în ultimii ani reprezintă servicii de abonament. Banii ăștia nu încep să acopere ceea ce a fost pierdut, dar crește într-o industrie care altfel este în declin.
Acesta este motivul pentru care industria muzicală este dispusă să joace cu companii ca Spotify: de care au nevoie ceva pentru a stopa pierderile. Sigur: orice persoană din SUA care plătește 10 $ ar reprezenta o fracțiune de venituri din CD-uri, dar este mai bine decât nimic. Și cine știe? În cazul în care creșterea continuă, iar prețurile de streaming cresc în cele din urmă, industria muzicală poate reveni acolo unde a fost.
Hai să ne întoarcem și să ne uităm din nou la acea diagramă - observați că anul 1999 a fost un punct culminant pentru industria înregistrărilor din SUA. În acel an, industria a câștigat aproape 15 miliarde de dolari, majoritatea reprezentând vânzări de CD-uri.
Disney a câștigat 55,7 miliarde de dolari în 2017. Comcast, care deține NBC Universal, a câștigat 84,5 miliarde de dolari. Viacom a câștigat 13 miliarde de dolari.
Industria muzicală a fost și este încă masivă, dar chiar și în 1999, întregul sector nu se compară într-adevăr cu unii jucători din industria de televiziune și film.
Aceste companii uriașe de media sunt cele care dețin drepturile la toate emisiunile TV și filmele pe care le-ați iubit vreodată și nu există nicio modalitate prin care acele companii să poată începe să mențină acel nivel de venit într-un viitor în care tot conținutul costă doar 10 USD pe lună sau chiar $ 20 sau $ 30).
Ați putea spune că totul este din cauza lăcomiei și nu ați fi în întregime greșit. De asemenea, merită să subliniem că costul de a face conținut video de calitate este mult mai mare decât costul de a face muzică.
Ai putea, ipotetic, să compun și să înregistrezi un album în garaj chiar acum pentru câteva mii de dolari. Aveți nevoie de o mulțime de talente, de echipamente și instrumente relativ accesibile și de un computer pentru a amesteca totul.
Același lucru nu se poate spune despre o emisiune de televiziune, cel puțin una care este probabil să devină populară cu un public de masă. Aveți nevoie de actori, scriitori, mai mulți regizori, artiști de efecte speciale, echipaj și așa mai departe. Apoi aveți nevoie de camere, costume, echipament de iluminat ... obțineți ideea.
Tradițiile dramatice de la TV au costat între 5 și 7 milioane de dolari pe oră, în timp ce sitcom-urile cu o singură cameră au costat aproximativ 1,5 milioane de dolari. Aceasta este o barieră ridicată la intrare, ceea ce înseamnă că numai companiile cu o mulțime de bani în mână pot spera să se implice. Iar aceste companii, după ce au făcut ceva, au toate motivațiile să-l lapte pentru toată valoarea lor.
Modelul de abonament TV prin cablu le-a oferit companiilor aceste bani pentru o lungă perioadă de timp: gospodăriile plăteau oriunde de la 50 la 150 dolari pe lună pentru conținut și au urmărit publicitatea pe lângă aceasta. Netflix plătește doar 10 USD pe lună și nu are anunțuri excelente.
Nu este nevoie de multă matematică: veniturile companiei Netflix nu vor adăuga aceeași sumă de bani în curând.
Acesta este motivul pentru care fiecare companie la care vă puteți gândi lansează propriul serviciu de streaming chiar acum. Din punctul de vedere al consumatorilor, acest lucru e de-a dreptul: toate aceste servicii ajung până la aproximativ ce costă un abonament prin cablu, determinând unii oameni să spună că tăierea cordului își pierde luciul. Realist, cu toate acestea, nu a fost niciodată de a lucra în orice alt mod.
Există un motiv pentru care Netflix avea un conținut atît de mare: au avut multe. În primele zile de streaming, rețelele TV nu au luat în serios streamingul online, așa că au fost mai mult sau mai puțin fericiți să ia orice bani pe care le-ar oferi Netflix. Era bilanțul echivalent al banilor găsiți în pernele canapelei: ai fi nebun să nu o iei.
Dar sa întâmplat ceva: oamenii au văzut cât de mult a oferit Netflix bani atât de puțini și a început să renunțe la abonamentele lor prin cablu. Veniturile din cablu scad, iar companiile care dețin conținut încearcă să-și recupereze banii de undeva. Solicitarea ca Netflix să plătească mai mult pentru drepturile de conținut este o soluție evidentă. Dacă Netflix nu va plăti, nici o problemă: altcineva va fi sau poate să-și lanseze propriul serviciu.
Care este momentul în care Amazon a intrat pe piața de streaming și a început să cumpere drepturile de a arăta că Netflix a avut înainte. Comcast a început să ofere clienților abonați prin cablu conținutul de redare NBC, pentru a menține acest model în viață.CBS a continuat și a creat propriul serviciu de streaming, folosind un nou spectacol Star Trek pentru ao promova.
Și apoi e elefantul de 55 de miliarde de lire în cameră: Disney. Rapoartele indică faptul că intenționează să lanseze propriul serviciu de streaming. Cu filmele ESPN, Pixar, Star Wars, Marvel și, da, desene animate Disney, acest lucru va găsi un grup mare de oameni dispuși să plătească bani în fiecare lună - și asta este înainte de a vorbi chiar despre Disney care ar putea cumpăra Fox.
Cu multă pârghie, cu greu puteți aștepta ca Disney să se stabilească pentru o reducere de 10 dolari pe lună a Netflix. Nu: Disney va lansa propriul serviciu, va folosi catalogul masiv înapoi ca pârghie și va face bani direct. Uita-te pe toată lumea TV și industria filmului și veți vedea acest model se repetă: fiecare companie speră că catalogul lor spate poate convinge oamenii să plătească pentru un serviciu de streaming.
De aceea nu va exista niciodată un Spotify pentru emisiuni TV și filme - cel puțin nu la punctul de preț de 10 USD pe lună. Companiile nu vor oferi active valoroase Netflix pentru acel mic.
Acest lucru, apropo, este motivul pentru care Netflix este atât de concentrat pe conținutul original, chiar acum. Trebuie să-și dețină propriul catalog înapoi pentru a avea o șansă în războaiele care vor veni. E suge că nu au atât de multe lucruri pe care le-ai iubit deja, dar trebuie să te facă să-ți iubești lucrurile pe care le dețin pentru a supraviețui pe termen lung.
Un abonament rezonabil pentru televiziuni și filme nelimitate sună minunat. Dar dacă nu se schimbă ceva, nu se va întâmpla în curând.
Credit de fotografie: Concept Photo, Antonio Guillem
