Când cumpărați un laptop sau o tabletă nouă, veți putea să-l "personalizați", plătind suplimentar pentru un CPU mai rapid. Dar este posibil ca aceasta să nu fie o idee bună - CPU-ul de la cele mai înalte standarde ar putea fi mai potrivit pentru dispozitiv!
Acest lucru se aplică dispozitivelor populare, cum ar fi MacBook Air de la Apple, tableta Microsoft Surface Pro 3 și o varietate de alte Ultrabook-uri, laptopuri de dimensiuni mari și tablete Intel. Datele grele din recenziile comparative susțin acest argument.
Mai întâi de toate, este important să rețineți că acest lucru se aplică cu adevărat numai dispozitivelor axate pe durata lungă de viață a bateriei și mobilitate. Dacă vă uitați la CPU pe un desktop sau pe un laptop puternic, unde durata de viață a bateriei este o problemă secundară, acest lucru nu este cu adevărat o afacere mare. Da, un procesor Core i7 ar putea face ca un desktop de jocuri să atragă mai multă putere decât un Core i5, dar ce? Doriți ca performanța suplimentară și extragerea puterii suplimentare să nu însemne mult atunci când desktop-ul este conectat permanent la o priză electrică. Un astfel de PC de jocuri ar avea și un caz spațios, cu răcire bună.
Când vine vorba de dispozitive care sunt proiectate să fie portabile și să aibă o durată lungă de viață a bateriei - de exemplu, laptopurile MacBook Air, Surface Pro, Windows Ultrabook subțiri și luminoase și tabletele cu chips-uri Intel în interiorul acestora, aceasta este o preocupare serioasă. Aceste dispozitive sunt făcute pentru portabilitate și o durată lungă de viață a bateriei, iar un CPU mai scump lucrează adesea împotriva acestor obiective de proiectare.
Mai multe procesoare mai rapide și mai puternice oferă o viteză maximă de ceas maximă, miezuri suplimentare și alte caracteristici. Acest lucru se traduce la mai multă performanță CPU. Procesoarele au avansat în ultimii ani și sunt mai bune la economisirea energiei. Când se află în "inactiv" - cu alte cuvinte, când computerul nu face nimic - CPU va folosi o viteză mai mică a ceasului. Acest lucru se aplică atât procesoarelor mai ieftine, cât și celor cu putere redusă și procesoarelor mai puternice. În mod inaccesibil, procesoare moderne similare - cum ar fi versiunile Haswell ale procesoarelor Intel Core i3, i5 și i7 - ar trebui să utilizeze o cantitate similară de energie.
Cu toate acestea, acest comportament se schimbă sub "încărcare" - când computerul face ceva și procesorul trebuie să înceapă să funcționeze. CPU-ul cu putere redusă și CPU-ul cu putere mai mare vor accelera simultan vitezele lor de ceas, utilizând mai multă putere. Cu toate acestea, CPU cu putere redusă are o rată de ceas maximă mai mică. CPU-ul cu putere mai mare are o rată maximă de ceas maximă, astfel încât va crește rata de ceas la o viteză mai mare, folosind mai multă putere, diminuând durata de viață a bateriei și generând mai multă căldură. Cu alte cuvinte, CPU-ul mai scump va reduce durata de viață a bateriei dispozitivului și o va face să funcționeze mai fierbinte.
Pe laptop-uri și tablete concepute pentru a fi cât mai subțiri posibil - acelea care nu pot avea ventilatoare puternice și alte modalități bune de a dispersa această căldură - generarea de căldură poate forța CPU-ul să "accelereze" în sine, scăzând viteza sa pentru a evita generarea atât de multă căldură că va supraîncălzi calculatorul. Acest lucru este cunoscut sub numele de "reducerea temperaturii termice". Aceasta înseamnă că, cu excepția cazului în care calculatorul are răcire bună, este posibil să nu puteți utiliza viteza maximă a procesorului dvs. pentru foarte mult timp.
Diferiți recenzori au achiziționat dispozitive populare, cum ar fi MacBook Air și Surface Pro 3, cu procesoare diferite și le-au evaluat, astfel încât să vedem situația din mai multe dispozitive populare și să vedem cât de mult diferențele de procesoare afectează de fapt viața bateriei și producția de căldură.
Mai multe site-uri au făcut recenzii comparative ale MacBook Air 2013, atât cu opțiunea Core i5 standard, cât și cu opțiunea de upgrade opțional Core i7. (Sunt interesat doar de PC-uri Windows sau Linux și nu Mac-uri?) Nu este o problemă - Mac-urile sunt practic PC-uri și sunt dotate cu aceleași procesoare Intel pe PC-urile Windows, astfel încât rezultatele ar trebui să fie direct comparabile cu PC-urile non-Apple. AIr tocmai a văzut o mulțime de atenție, așa că există mai multe date în jurul acestuia.) Apple pur și simplu susține că ambele procesoare oferă "viața de zi cu zi a bateriei", astfel încât acestea nu oferă mult ajutor.
Ars Technica a comparat standardul Core i5 și upgrade-ul opțional Core i7 CPU în 2013 MacBook Air. Corecția maximă a ceasului Core i7 a fost cu 30% mai rapidă decât CPU-ul Core i5. Când a venit viața bateriei, procesoarele Core I7 și Core i5 au avut o durată de viață similară a bateriei, sub o sarcină ușoară. Sub o sarcină medie, Core i5 a atins 8.93 ore de viață a bateriei, în timp ce Core i7 a atins 7.80 ore de viață a bateriei. Sub o sarcină mare de lucru, Core i5 a reușit să producă 5.53 ore de viață a bateriei, în timp ce Core i7 a atins 4.68 ore de viață a bateriei. Aceasta este cu 18% mai puțină durată de viață a bateriei în condiții de utilizare intensă. Procesorul Core i7 a înregistrat, de asemenea, temperaturi medii mai ridicate - semnificativ în partea de jos a laptopului. Este o performanță dreaptă față de durata de viață a bateriei.
MacWorld a găsit rezultate similare - cu benchmark-ul browserului Peacekeeper, procesorul Core i5 a oferit 5 ore și 45 de minute de viață a bateriei, în timp ce Core i7 sa dat după 4 ore și 35 de minute.
Tableta Microsoft Surface Pro 3 este disponibilă cu ajutorul procesoarelor Core i3, i5 și i7. Core i7 Surface Pro 3 s-au confruntat cu probleme de caldura. Microsoft a remarcat într-o declarație către PC World că "creșterea puterii [aa Core i7 CPU] necesită ventilatorul să se rotească mai regulat și la viteze mai mari - iar unitatea să funcționeze ușor mai caldă". Cu alte cuvinte, Core i7 CPU va face ca Surface Pro 3 să producă mai multă căldură, să utilizeze mai multă putere, să fie mai zgomotoasă și să aibă o viață mai mică a bateriei.
Interesant de mult, Ars Technica a descoperit că procesoarele Core i3 și i5 într-o Surface Pro 3 au oferit o viață similară a bateriei, iar i3 tragând înainte în scenariile de utilizare ușoară, iar I5 tragând în față în cazul celor grele. Corel mai puternic i7 nu a fost testat, dar ar contribui probabil mai mult la viața bateriei.
Pentru majoritatea oamenilor, un Ultrabook, tabletă, MacBook Air sau Surface Pro 3 mai durabil și mai rece ar fi mai bine decât unul cu mai multă putere sub capota care a alergat mai tare și nu a durat atât de mult. Problema de bază nu este într-adevăr cu un procesor mai puternic. Este ca aceste tipuri de dispozitive subțiri și luminoase să fie proiectate pentru mobilitate și pentru o durată mai lungă de viață a bateriei. Nu sunt potrivite pentru a avea cel mai rapid procesor posibil încorporat în ele. Dacă aveți nevoie de un procesor Core i7 pentru redarea intensivă a imaginilor video, mașini virtuale sau alte sarcini grele de procesor, un MacBook Air sau Surface Pro 3 poate să nu fie calculatorul ideal pentru dvs. - este posibil să doriți un computer cu o răcire mai bună, concepute mai mult pentru performanță și nu doar pentru portabilitate.
Dacă doriți cu disperare un dispozitiv subțire și cu un procesor mai puternic, nu vă lăsați să vă oprim. Aveți libertatea de a schimba durata de viață a bateriei și de a vă oferi mai multă căldură - precum și de a plăti mai mult - pentru a avea mai multă putere sub capotă. Dar majoritatea utilizatorilor de dispozitive portabile ușoare ar prefera probabil durata de viață a bateriei.
Acest lucru se poate schimba în viitor, deoarece procesoarele devin chiar mai eficiente din punct de vedere energetic și se răcesc pentru a funcționa. Un CPU mai puternic poate fi cu atât mai eficient încât poate fi o actualizare directă la un moment dat în viitor. Dar nu suntem încă acolo. Pentru mulți, actualizarea procesorului este de fapt o downgrade în lumea reală - una pe care a trebuit să o plătiți !.
Image Credit: Nick Knupffer pe Flickr, Quinn Dombrowski pe Flickr, Scott Akerman pe Flickr
