Mulți oameni își strică adresele de e-mail - introducând câte ceva (la) somedomain (dot) com, de exemplu, pentru a se proiecta de la bots SPAM. De fapt, funcționează astfel de tehnici de obfuscare?
Sesiunea de întrebări și răspunsuri din ziua de astăzi vine de la amabilitatea programului SuperUser - o subdiviziune a Stack Exchange, o grupare de comunicații pe site-uri cu întrebări și răspunsuri.
Cititorul superutilizatorului Kyle Cronin dorește să știe dacă astfel de tehnici de confuzie prin e-mail sunt în valoare de hassle:
Majoritatea timpului când văd pe cineva postându-și adresa de e-mail online, mai ales dacă este o adresă personală, ei folosesc ceva asemănător
me [at] example [dot] com
în loc de adresa de e-mail ([email protected]). Chiar și membrii de top ai acestei comunități folosesc stiluri similare în profilurile lor:
jt.superuser [at] gmail [dot] com
Quixote punctsu peste aproapegmail loc
Rațiunea tipică este că acest tip de obfuscare împiedică recunoscutul și recoltarea automată a adresei de e-mail de către spam-ul. Într-o epocă în care spammerii pot bate toate captele, dar cele mai diabolice, este adevărat acest lucru? Și având în vedere cât de eficiente sunt filtrele moderne de spam, este foarte important dacă adresa dvs. de e-mail este recoltată?
Având în vedere că este un hassle pentru oamenii reali pe care încercați să le comunicați (și, probabil, nu o mare greșeală pentru robotul de recoltat pe care încercați să-l evitați), merită să săturați mai adânc pentru a afla dacă tehnicile sunt într-adevăr eficiente.
Contribuabilul SuperUser Akira oferă un studiu pe această temă pentru a susține utilizarea obfuscării:
Cu ceva timp în urmă, am dat peste postul unei persoane care a creat un honeypot și a așteptat să se întoarcă adrese de e-mail diferite:
Nouă modalități de a obflica adresele de e-mail se compară
CSS Codedirection 0 MB
moc.elpmaxe@zyxAfișare CSS: niciuna 0 MB
[email protected]ROT13 criptare 0 MB
[email protected]Utilizarea AT și DOT 0,084 MB
xyz AT de exemplu DOT comClădire cu Javascript 0,144 MB
var m = 'xyz'; // puteți folosi orice metodă inteligentă de m + = '@';// crearea șirului care conține e-mailul m + = 'example.com';// și apoi adăugați-o la DOM (de exemplu, prin $ ('.mail) .append (m); // jquery)Înlocuind "@" și "." cu entitățile 1,6 MB
[email protected]Divizarea e-mailului cu comentarii 7,1 MB
xyz @ examplecomurlencode 7,9 MB
xyz% 40example.comText simplu 21 MB
[email protected]Acesta este graful statistic original realizat de Silvan Mühlemann, toate creditele se îndreaptă spre el:
Deci, pentru a răspunde la întrebarea: Da, (într-un fel) funcționează e-mailul de obsumare.
Contributorul ak86 cântărește, observând că orice ai câștiga prin obfuscare pierzi prin inconveniente pentru tine și pentru colegii tăi emailer:
A existat recent un articol interesant al lui Cory Doctorow privind acest subiect, care a susținut că obfuscația de e-mail nu servește scopurilor foarte mari și că o abordare mai optimă gestionează în mod inteligent spam-ul pe care îl primești.
TL; versiunea DR:
- Obiectivul acestui întreg exercițiu nu este de a reduce cantitatea de spam pe care o primiți în e-mail, dar cantitatea de spam pe care o facețitrebuie să eliminați manual din căsuța de e-mail.
- E-mail-ul este o bătălie constantă pentru a veni cu o enciclopedie care să poată fi citită de oameni, atât de sofisticată, încât să poată fi citită de oameni și să scadă productivitatea creatorului și a corespondentului.
- "Aproape orice adresă de e-mail pe care o utilizați pentru o perioadă lungă de timp devine în cele din urmă destul de cunoscută încât ar trebui să presupunem că toți spam-ul are acest lucru".
- "Comoditatea adreselor de e-mail stabile, ușor de copiat-trecut" câștigă peste încercarea de a se ascunde de spambot.
Aveți ceva de adăugat la explicație? Sunați în comentariile. Doriți să citiți mai multe răspunsuri de la alți utilizatori de tehnologie Stack Exchange? Check out discuția completă aici.
